成都入榜中国最难赚钱20城 在这里买房伤不起

最难赚钱20个城市中，长沙、沈阳这两大省会城市亦出人意料地入围，并与海口、兰州、南昌、哈尔滨、成都“会师”，成为2016年度最难赚钱的七大省会城市。

小圈身处最容易赚钱的城市，一句话总结我的感受吧：有钱人太多，都跟我无关！欢迎大家用一句话总结自己所在的城市！赚钱容易还是难？

中国最难赚钱20城长沙沈阳领衔七大省会

在《投资时报·2016中国就业季薪金指南》中“最易赚钱的20个城市”排行新鲜出炉的同时，天平另一端“最难赚钱的20个城市”也已尘埃落定。

标点财经研究院携手《投资时报》在对近3000家上市公司薪酬数据进行统计分析后发现，长沙、嘉兴、沈阳、成都、佛山、张家港、珠海、哈尔滨、中山、台州、湖州、诸暨、江阴、芜湖、南昌、海口、汕头、南通、兰州、淄博这20个城市赫然入列最难赚钱20城市榜单。

除珠三角、长三角部分城市薪酬分化较大外，长沙、沈阳这两大省会城市亦出人意料地入围，并与海口、兰州、南昌、哈尔滨、成都“会师”，成为2016年度最难赚钱的七大省会城市。从某种意义上这或可说明，相比经济发展活力四射的其他二三线城市，省会城市的竞争力正在被快速赶超。

淄博成为末位生

在 “2016中国就业季薪金指南·最难赚钱的20个城市”中，淄博成为诸多城市中上市公司人均工资最少的一个城市，为6.33万元，这一额度仅为北京市的上市公司人均薪酬的1/3，相当于只到首都人民的小腿肚，其也是榜单中唯一人均薪酬未过7万元的城市。在上一年度，淄博人均薪酬排名亦不算高，仅为48位。在同比大降8.29%后，该城只得排在最后一名。

排第二位的城市为兰州，其上市公司人均薪酬为7.06万元。相比上一年度的6.24万元，这一额度已经同比上涨13.30%，但因基数太低，高增长之后依然难以追赶上其他城市。

人均薪酬最低的前十大城市还包括南通(7.14万元)、汕头(7.18万元)、海口(7.60万元)、南昌(7.87万元)、芜湖(7.95万元)、江阴 (8.01万元)、诸暨(8.06万元)、湖州(8.13万元)，这些城市亦在上一年度“最难赚钱的20个城市”榜单中榜上有名。

此外，台州、中山、哈尔滨、珠海、张家港这五座城市人均薪酬不足9万元，分别为8.37万元、8.43万元、8.51万元、8.65万元、8.76万元。

值得注意的是，在人均薪酬排名最低前20名城市中，共有7个省会城市入围，分别为长沙、沈阳、海口、兰州、南昌、哈尔滨、成都。其中，长沙与沈阳为新入榜城市。

在上一年度，长沙以9.39万元上市公司人均薪酬排名第28位，尽管今年其人均薪酬较上一年有所上升，但仍下滑5个位次至33位，排在最难赚钱20城市榜中第20位。

观察长沙上市公司可以发现，其所属行业以机械设备、商业贸易、纺织服装、有色金属、生物医药等为多，但这些行业人均收入均较低。而且长沙上市公司中薪酬同比减少数量占全部公司的比例达1/3，因此其排名进一步下降就不难理解了。

同长沙一样，作为老重工业基地的沈阳，其上市公司所属行业亦难有薪酬靠前的行业支撑。此外，有分析人士认为，人才市场不饱和、高素质人才断层亦成为制约当地部分企业发展的重要因素。

江浙粤多地薪酬低 但有反超空间

观察“2016中国就业季薪金指南`最难赚钱的20个城市”可以发现，相比排名靠前的南京（楼盘）、上海（楼盘）、杭州（楼盘）等，排在后位的长三角、珠三角城市数量更多，这与人们对江浙粤“遍地是黄金”的印象大相径庭。

之所以出现这样的情况，是因为这些城市的上市公司以电子、电气设备、纺织服装等劳动密集型的制造型企业为多，员工薪酬普遍不高。

虽然拥有不错的产业实力，且地处经济发达的珠三角、长三角腹地，但分布于佛山、台州等地的均是电子、电气设备、纺织服装、生物医药等产业，劳动密集型的特征十分明显。制造业为主的城市与北上广等以现代服务业为主的城市比较，行业薪酬高低的差异自然无法同日而语。即便属于高富帅地区，但其人均薪酬却没具备那么多的高富帅气质。

由此可见，产业是支撑城市发展的基础，然而产业中的行业基因好坏，直接关系到城市人均薪酬高低。

不过，排名薪酬榜后20位的城市也未必没有赶超的机会。分析“2016中国就业季薪金指南·最难赚钱的20个城市”可以发现，其中只有南通和淄博两个城市的上市公司人均薪酬呈下降趋势，降幅分别为3.91%、8.29%，其他18个城市均为上涨态势。包括此前几乎垫底的海口、长三角重镇湖州、新计入统计的嘉兴等，薪酬上涨幅度均不能小觑。

总体来看，海口、湖州、江阴、诸暨、嘉兴、兰州、佛山、芜湖这8个城市人均薪酬上涨幅度都超过10%，分别为20.22%、16.79%、16.22%、 14.67%、13.63%、13.30%、11.97%、11.45%。上一年度几乎垫底的海口在新一年度人均薪酬上涨迅速，其中不乏交通运输、采掘、房地产等高薪行业加持，但由于基数过低，因此在人均薪酬竞争力上仍有巨大进步空间。